Pourquoi la grille n'a pas été inventée de zéro
Évaluer un outil numérique en santé est un problème que plusieurs autorités et systèmes de santé travaillent depuis des années. Construire une grille sans s'y adosser donnerait un référentiel isolé, incomparable, et impossible à défendre devant une instance qui connaît les référentiels existants.
La grille est donc dérivée de cadres publics. Deux effets : n'importe qui peut aller lire les principes de départ, et une organisation qui connaît déjà l'un de ces cadres reconnaît le terrain.
Les cadres mobilisés
ISO/TS 82304-2 — norme internationale sur la qualité et la fiabilité des applications de santé, faite pour informer les décideurs, les professionnels et les personnes qui utilisent ces applications. L'équipe a participé directement aux travaux européens de mise en œuvre de cette norme : évaluation de fournisseurs selon la norme, commentaires sur le cadre de certification pour réduire les écarts entre évaluateurs et certificateurs, et conception avec des professionnels d'une étiquette de qualité lisible par des personnes peu à l'aise avec le numérique.
NICE Evidence Standards Framework (Royaume-Uni) — cadre qui gradue le niveau de preuve attendu d'un outil selon son risque et sa fonction. Il alimente surtout le bloc des preuves et de l'endossement.
Travaux de l'INESSS (Québec) — publications sur l'évaluation et l'implantation des solutions numériques en santé, et cadre d'appréciation de la valeur. Les recommandations de l'état des connaissances sur la participation des personnes utilisatrices ont été intégrées à la méthode.
DiGA (Allemagne) — dispositif d'évaluation des applications numériques admissibles au remboursement par l'assurance maladie allemande.
Digi-HTA (Finlande) — méthode d'évaluation des technologies de santé numériques développée dans le système de santé finlandais.
Pratiques internationales d'évaluation en santé numérique, dont les travaux d'organismes d'évaluation indépendants dans d'autres pays.
Ce que « dérivée de » veut dire, exactement
Le mot mérite d'être défini, parce qu'on l'emploie souvent pour suggérer plus qu'on ne dit.
Ce que ça veut dire :
Les points examinés sont ceux que ces cadres identifient comme déterminants
Le niveau de preuve exigé suit leur logique de gradation, pas un seuil choisi au hasard
Les critères sont tirés de leurs exigences, puis transformés en questions applicables à grande échelle
Ce que ça ne veut pas dire :
Aucun de ces cadres n'a validé la grille, ni les évaluations qu'elle produit
Un constat ne vaut pas décision de l'autorité citée
Être aligné sur une norme n'est pas être certifié selon cette norme
Pourquoi plusieurs cadres et pas un seul
Aucun de ces cadres ne couvre à lui seul tous les points examinés, et ils ne visent pas le même but : l'un sert une décision de remboursement, l'autre une décision d'achat, l'autre l'information des personnes.
Ainsi, les combiner prend le meilleur de chacun d'eux pour encore plus de signaux de confiance sur les outils.